获得一台电脑是件容易的事情， 但要让Linux和Vista在同一台及其上共存则显得略微困难一些。 在XP及更早的Windows电脑上， 要让Windows和Linux共存这样的事几乎是全自动化的， 任何主流的分发版本都能轻易做到。 而到了Vista时代， 一切改变了。 微软抛弃了它过去的boot.ini引导加载（bootloader）， 而采用了新的引导装置。 新的加载装置BCD（启动设置数据）是与韧体相分离的， 它还伴随了一个新的引导选项编辑工具BCDEdit.exe， 而它似乎对用户并没有那么友善。 顺便提一下， 我在这里谈论这些并不是像一些主要关注双引导Linux的人那样。 在你无论对Vista的引导性能作出什么修改的时候， BCDEdit都会是一个让你感到头疼的问题。 不幸的是， 你不得不使用Vista的引导装载功能， 因为对于你已经安装了一个操作系统的计算机来说， 而你又打算将其保留的话， Vista不太能较好地处理一些工作。 而在我看来， 我已准备抛弃我系统中现存的Windows XP媒体中心2005 Update Rollup 2操作系统。 我可以将这个系统“升级”到Vista， 我确实想给Vista一个闪耀光芒的绝佳机会， 但升级当前的系统看起来似乎是一个自找麻烦的路子。 除非你手上有大把的时间， 不介意陷入一些兼容性的问题， 又确切地知道自己所做的事情， 否则请不要“升级”到Vista， 还是做一个全新的安装比较好。 而如果你需要双引导系统， 无论如何你都必须决定做一次全新的安装。 你可以看到， 如果你是采用“升级”一个系统的方式， 你就必须在Windows XP或是2000中做这些。 而如果你这么做了， 你就无法再分配或是重新你格式化你的硬盘。 你仅能做的就是当你从Vista的DVD光盘中引导开始Vista的安装时对你的硬盘作一些操作。 因此， 除非你已经有一个足够大的分区用来正在另一个操作系统， 要么你最好还是选择一次全新的安装。 在一切考虑完毕之后， 我在我的系统上全新安装了Vista Ultimata。 我将我系统中的300GB SATA硬盘分成两个相等的分区。 在Vista的这边， 我有了BitLocker的驱动加密选项， 但我不打算使用它。 BitLocker确实还是带给我大量的好感， 特别是在如果我打算携带一台仅支持Vista的笔记本外出时， 如果有什么人将它偷走， 我会很高兴地知道他们无法轻易地得到我的数据。 对于我来说， 则存在两个问题。 第一个是它要求TPM（受信平台模块）1.1芯片或是USB驱动。 而HP并没有TPM芯片， 它也没有六个USB接口。 然而， 如果我使用一个USB驱动来保存我的BitLocker加密密钥， 那么它是否就一直都不应该离开我的电脑那？而现在， 这对于这个重量级的系统来说并不存在确实问题， 但如果我使用笔记本， 任何人只要夺走了我的电脑包那也就很可能同时获得我的USB BitLocker的密钥。 使用BitLocker来进行双引导的真正问题在于， 它会组织Linux访问这个分区上的任何数据。 安全专家Bruce Schneier认为“你可以将BitLocker看作是一个反Linux的东西， 因为它会使双引导受挫， ”但我并不这么认为。 即使安装了BitLocker， Vista仍然需要一个解密的分区来引导， 因此双引导应该来说还是能够完成的。 只是获得处在受BitLocker保护的NTFS分区上的数据对于Linux用户来说有可能会获取不到。 在我打算开始之前对BitLocker有了最终的一个想法。 微软仅是让它在Enterprise和Ultimate版本上可用。 Enterprise仅对那些大量购买的用户开放的， 而Ultimate是其中最贵的版本。 我发现这让人感到有一些小烦恼， 小企业用户们将必须升级到Ultimate来获得我认为Vista中对于企业用户最好的一点。 正如Linux的磁盘加密来说， 这项功能自从版本2.6.0在几年之前出现以来， 已经使用CryptoAPI内置到Linux中。 如果你不想使用这种DIY的方式弄脏你的双手， 你也可以使用可用GUI的开源程序， TrueCrypt来使这项工作完成。 
|
